LLMの評価とは？LLM-as-a-Judgeの概要・メリット・活用シーン・注意点を徹底紹介！

近年、ChatGPTに搭載される「GPT」やAnthropicの提供するClaudeなどのLLM（大規模言語モデル）の活用が進む中で、ハルシネーションなどの問題も浮き彫りになってきています。

そこで注目されているのがLLMを評価する「LLM-as-a-Judge」です。LLM-as-a-Judgeとは、LLMの性能をLLM自体で自動評価する仕組みであり、LLMの生成内容における違法性やバイアスの有無を正確かつ迅速に判断するうえで不可欠な技術です。

本記事では、LLM-as-a-Judgeの概要やメリット、活用シーンについて徹底解説します。また、LLM-as-a-Judgeを活用する際の注意点も解説しますので、LLM-as-a-Judgeを検討している企業担当者はぜひ最後までご覧ください。

LLMの仕組み、種類についてはこちらで詳しく説明していますので併せてご覧ください。

AI MarketではChatGPTをはじめとするLLMのカスタマイズ実績豊富なAI開発会社の選定・紹介を行っています。貴社に最適な会社に手間なく数日で出会えます。貴社の要望に応えることが可能な企業複数社の紹介が可能で、相見積もり・比較もすぐに実施可能。

プロのAIコンサルタントが貴社の代わりに数社選定しますので、開発会社の選定に迷ったり、相談方法がわからなかったら、累計1,000件以上の相談実績を持つAI Marketへ、いつでもお気軽にご相談ください。

【無料】LLMに強いAI開発会社選定を依頼する

ChatGPT/LLM導入・カスタマイズに強いAI開発会社を自力で選びたい方はこちらで特集していますので併せてご覧ください。

LLM-as-a-Judge（LLMによる自動評価）とは？

LLM-as-a-Judgeとは、LLM（大規模言語モデル）を使って他のLLMの出力内容を多角的な視点から自動で評価する技術です。GPTなどの高性能LLMの登場により実現可能になったと同時に、必要となった手法でもあります。

LLM-as-a-Judgeは各LLMの性能や機能を比較し、企業が自社のビジネスニーズに最も適したモデルを選ぶ手助けをします。これにより、導入後のリスクが低減されます。

主な評価対象は以下です。

• LLMモデル自体の性能
• ファインチューニングしたモデルの性能
• プロンプトエンジニアリングの効果
• RAGなど周辺処理を含むLLM機能全体の性能

近年、LLM-as-a-Judgeの高度化が進んでおり、2つのLLMの出力を人間とLLM-as-a-JudgeのGPT-4の評価の一致度が80％を超えるケースも報告されるなど、より人間の間隔に近い高水準での評価も実現しつつあります。

LLM-as-a-Judge以前のLLM評価方法

従来のLLMの評価方法には、以下のようなものがありました。

1. F1スコア：Ground Truthと生成テキストの一致度を測定
2. BLEU：人間の評価内容との一致度を測定
3. アノテーション：複数の人間のフィードバックやスコアを基に性能を評価
4. サーベイ調査：ユーザーの意見を収集して評価

上記のうち、最初の2つは従来からの自然言語処理で行われてきた定量的評価手法です。一方、下の2つは人間の間隔で評価を行う手法です。

従来の評価方法はスピードや質の面で限界があり、複雑なテキスト生成能力を持つ最新のLLMに対応しきれなくなっています。そこで、従来の評価方法が抱える評価の質とスピードの課題を解決できるとして、LLM-as-a-Judgeの重要性が高まっています。

AI MarketではChatGPTをはじめとするLLMのカスタマイズ実績豊富なAI開発会社の選定・紹介を行っています。貴社に最適な会社に手間なく数日で出会えます。貴社の要望に応えることが可能な企業複数社の紹介が可能で、相見積もり・比較もすぐに実施可能。

プロのAIコンサルタントが貴社の代わりに数社選定しますので、開発会社の選定に迷ったり、相談方法がわからなかったら、累計1,000件以上の相談実績を持つAI Marketへ、いつでもお気軽にご相談ください。

【無料】LLMに強いAI開発会社選定を依頼する

LLM-as-a-Judgeの評価種類を分類

LLM-as-a-Judgeは、評価する対象や目的の違いによって分類されます。

評価の目的

LLM-as-a-Judgeは、評価する目的の違いによって以下のように分類されます。

1. LLMモデル評価
2. LLMシステム評価

LLMモデル評価とは、複数のLLMの性能を比較して、どのモデルが最適かを評価するテストです。例えば、GPT-4やBERTなどのLLMモデルのうち、最適なLLMモデルを選ぶためにある自然言語処理タスクに対するパフォーマンスを評価することです。

一方、LLMシステム評価は特定のLLMシステムがプロダクト要件を満たしているかを評価し、実用性を確認します。例えば、自社で開発やカスタマイズを行ったLLMの出力内容が機能要件や設定を満たしているかどうかを評価します。

評価の観点

以下の視点からLLMの性能を評価する場合が一般的です。

• 正確さ：生成されるテキストや判断の精度
• 効率化：処理のスピードやリソースの最適化
• 信頼：出力結果の一貫性と信頼性
• 安全性：バイアスやリスクの検出
• 堅牢性：攻撃的な入力に対して頑健か
• プライバシー ：個人情報や著作権の扱いは適切か

使われる評価方法

LLM-as-a-Judgeに組み込まれる評価技術には多種多様なものがあり、代表的なものは以下のとおりです。

評価方法	評価の手順と内容	特徴
スコアベース評価	出力内容を指定された範囲の数値（例：0～100、1～5など）で性能を評価し、平均値を最終的な性能スコアとする	定量的な評価を提供できる 出力の質を完全に反映できない場合があります 他の評価方法と併用することが多い
確率ベース評価	入力を条件に出力の条件付き生成確率を求め、加重平均を性能スコアとする	生成されたテキストがどれだけ自然であるかを確率的に評価 モデルによっては計算が難しい 代表例：BARTSCORE
リッカートスタイル評価	人間とLLMそれぞれが通常5段階（または7段階）評価	出力の質や適切さを多面的に評価できます 専門家によるフィードバックと組み合わせることが多い
ペアワイズ評価	2つのLLMの出力結果をLLM-as-a-Judgeに与え優劣を決定	相対的な比較を行うため実用的な判断が可能 順序バイアス（出力の順番によって評価が変わること）に注意
アンサンブル評価	LLMが複数の人物（キャラクター）になり、同一のプロンプトに対する出力を評価	多様な観点から出力を分析できるため、より包括的な評価が可能

これらの評価方法を適切に活用することで、LLMの性能を正確かつ効率的に測定できます。評価の信頼性を高めるために、複数の手法を併用したり、人間による評価と組み合わせたりすることも効果的です。

LLM-as-a-Judge活用の5つのメリット

LLM-as-a-Judgeを活用することで、業務効率化やコンプライアンスの強化などさまざまなメリットを得られます。ここでは、LLM-as-a-Judgeを企業が活用するメリットについて人手の評価と比較しながら紹介します。

リアルタイムで評価可能

LLMによって生成された契約書では、コンプライアンスや信頼性にかかわるため、迅速かつ正確なチェックが必要です。

人手では評価に数日から数週間を要するため、スムーズな契約に至らないケースが考えられますが、LLM-as-a-Judgeであれば大量の契約書でも瞬時にリスクを特定し、修正すべきポイントを提示できます。この迅速な評価によって、企業は重要な意思決定をスピーディに行うことができ、ビジネスのスピードを保ちながら、精度の高い判断を下すことが可能です。

特に、急速に変化する市場環境での意思決定においては、LLM-as-a-Judgeの活用が重要といえます。

評価業務の効率化

従来のLLM評価では、膨大な出力結果を人手で一つひとつ評価していくため、評価に多大な時間と労力が必要です。LLM-as-a-Judgeの活用によりLLM評価を自動化することで、評価作業のスピードが大幅に向上し、評価業務の効率化につながります。

評価プロセスの自動化により、開発サイクルを加速させることもできます。また、開発者や評価者の負担軽減につながり、他の重要な業務に集中するための余力が生まれることで、LLMを利用している開発や事務作業の効率向上も期待できます。

これにより、LLMシステムやLLMの出力を利用しているプロダクトのリリースサイクルが短縮され、迅速な市場投入が可能となります。

評価コストの削減

LLM-as-a-Judgeを導入することで、評価にかかる人件費や外部の専門家への依頼コストを削減できます。人間による評価に比べて、大量の出力を迅速かつ低コストで評価可能です。

特に、法務やコンプライアンス部門において、LLM-as-a-Judgeを使って文書の確認やリスク評価を自動化することで、作業の負担の大幅な軽減が可能です。

また、LLM-as-a-Judgeの自動評価は一度セットアップすれば継続的に使用可能なため、長期的な評価コスト削減にもつながります。

LLMのパフォーマンス向上

人手によるフィードバックでは評価サンプルの量に限界があり、LLMにおける出力内容の改善が難しい場合もあります。一方、LLM-as-a-JudgeをLLMの評価に活用すれば、大量のフィードバックを短期間で得られるため、LLM自体のパフォーマンス向上につながり、より高品質なLLMの開発が可能となります。

特に、短期間でLLMをリリースする場合には、LLM-as-a-Judgeによる自動フィードバック機能が有効です。

また、評価の背景にある具体的な要因を理解できます。具体的なフィードバックにより、LLMシステムの継続的な改善が容易になります。

LLMシステムの客観的な品質保証

人手による評価では、評価者の主観やバイアスが影響し、評価結果に一貫性が欠けるリスクもあります。一方、LLM-as-a-Judgeはデータに基づいた客観的な判断を行うため、評価の一貫性を保つことが可能です。

これにより、企業は開発したLLMシステムの品質を客観的に保証でき、外部への信頼性のアピールにもつながります。

例えば、製薬会社が患者とのコミュニケーションにLLMを使用する際、LLM-as-a-Judgeを活用して出力内容のバイアスを検出し、排除することができます。これにより、誤った情報提供を防ぎ、信頼性の高いサービスを提供できます。

LLM-as-a-Judgeを通じてシステムのバイアスやセキュリティリスクも正確に評価できるため、リリース前の品質保証プロセスにおいても重要な役割を果たします。

LLM-as-a-Judgeの活用シーン

LLM-as-a-Judgeは、質の高い評価を迅速にできることから、さまざまな企業活動への活用が期待されています。ここでは、LLM-as-a-Judgeの活用シーンについて紹介します。

LLMシステムのリリース前の品質判断

LLMシステムのリリース前には、品質の確認が重要です。高度なLLMシステムであっても、場合によっては安全性や精度に問題が残ることもあり、企業の信頼性低下につながるリスクがあります。

そこでリリース前にLLM-as-a-Judgeを利用して、LLMシステムが最低限の品質基準を満たしているかどうかを判断させることで、リスク低減が可能です。例えば、以下のような品質評価が可能になります。

• 出力内容の適切性評価
• バイアスや偏見の検出
• 倫理的問題やセンシティブな内容の識別
• 回答の一貫性や論理性の確認

例えば、LLM-as-a-Judgeは「日本人は絶対に米が好き」のようなLLMの出力内容に関するバイアスを検出して、排除する役割を担えます。LLM-as-a-Judgeを活用することで、LLMの差別的な出力を一貫して検出し、システムの倫理性を担保できます。

LLMシステムの改善

LLM-as-a-Judgeは、LLMシステムの開発時において以下の要素を改善する際にも活用できます。

1. プロンプトエンジニアリング：最良なプロンプトを評価することで、より望ましい結果を得られるプロンプトへ調整
2. データセットの最適化：LLM-as-a-Judgeの評価が低い場合には、不適切な回答が出力されないように学習データの質や種類を見直す
3. モデル選択：複数のLLMの中から、より適切なモデルを選択
4. ファインチューニングの改善：モデルの特定タスクへの適応度を評価し、調整

例えば、カスタマーサポートで使用されるチャットボットでは、LLM-as-a-Judgeを用いて最適なプロンプトを評価し、より正確で迅速な応答を実現します。これにより顧客満足度が向上するでしょう。LLM-as-a-Judgeは、LLMシステムの改善が必要なポイントを特定するのに役立ちます 。

最適なLLMシステムの選定

LLMシステムの導入に際しては、自社のビジネスニーズに最も適したモデルを選定することが重要です。

その点、LLM-as-a-Judgeは複数のモデルを比較し、それぞれの性能や機能を評価するために活用できます。例えば、以下の観点から複数のモデルを比較評価するのに役立ちます:

• 出力精度
• 応答速度
• 安全性・倫理性
• 特定ドメインの知識
• 多言語対応能力
• コスト効率

比較することでビジネスに最適なLLMシステムを選定できます。ますます多様なLLMの増加が予測されるため、LLMの活用を検討するあらゆる企業においてLLM-as-a-Judgeの必要性が高まるでしょう。

LLM-as-a-Judge活用の注意点

LLM-as-a-Judgeの機能を最大限に高め、うまく活用するうえでは、いくつか注意点があります。ここでは、LLM-as-a-Judge活用時の注意点について紹介します。

バイアスにより評価がゆがむことがある

評価モデルと被評価モデルが同一のLLMである場合、自己高揚バイアス（self-enhancement bias）が発生し、出力結果が過大に評価されるリスクがあります。例えば、GPT-4とBERTの出力内容をGPT-4が評価すると、GPT-4の出力のほうが高く評価される可能性も考えられます。

このようなバイアスを防ぐためには、LLMとは異なるモデルによる評価や複数の評価手法の併用が必要です。LLM-as-a-Judgeによる公正かつ正確な評価を維持するために、評価対象モデルと評価モデル間のバイアスを慎重に見極めることが重要です。

ビジネスケースごとに微細な調整が必要

LLM-as-a-Judgeは比較的新しい技術であるため、あらゆるビジネスケースにおいて一律に適用できるわけではなく、業種・企業・業務のニーズに応じた調整が必要です。特に、評価基準の優先順位や評価項目は、人手による微調整が欠かせません。

LLM-as-a-Judgeで完全に評価を自動化するとLLMの性能低下につながるリスクもあるため、活用する際は定期的に評価内容をチェックする体制を整えましょう。完全な自動化は避け、人間の専門家による監督と介入を組み合わせたハイブリッドアプローチが推奨されます。

日本語に対応したLLM-as-a-Judgeの開発が遅れている

LLM-as-a-Judgeの開発は、MMLU（Measuring Massive Multitask Language Understanding）やMT-benchをはじめ、海外で積極的に進められています。一方で日本語に対応したLLM-as-a-Judgeの実用化は遅れているため、自社開発が必要になるケースも考えられます。

ただし、一般利用が可能なGPT-4やBERTでもLLMの評価はある程度可能なため、LLMが出力した日本語を評価する場合には日本語にネイティブで対応しているLLMや多言語対応のLLMを活用するのも一つの方法です。

関連記事：「日本語特化LLMおすすめ徹底解説！ChatGPT以外にもある？現状と今後の期待」

また、日本語固有の評価データセットの構築も求められます。例えば、ELYZAは「ELYZA-tasks-100」という評価データセットを公開しました。これは100件の複雑な日本語タスクを含み、LLMの指示追従能力や高度な推論能力を人手評価するためのデータセットです。言語処理学会もllm-jp-evalという日本語LLM（大規模言語モデル）の自動評価ツールを公開しています。

LLMを評価する「LLM-as-a-Judge」についてよくある質問まとめ

まとめ

企業がLLM-as-a-Judgeを活用することで、リアルタイムなLLM評価や評価業務の効率化、評価コスト削減などさまざまなメリットをもたらします。この技術により、企業はLLMの性能を効率的に評価し、最適なモデルを選択できるようになりました。

しかし、過大評価のリスクやビジネスケースごとの調整、日本語対応の遅れといった課題にも注意が必要です。その活用には専門知識と適切な導入戦略が必要です。

AI MarketではChatGPTをはじめとするLLMのカスタマイズ実績豊富なAI開発会社の選定・紹介を行っています。貴社に最適な会社に手間なく数日で出会えます。貴社の要望に応えることが可能な企業複数社の紹介が可能で、相見積もり・比較もすぐに実施可能。

プロのAIコンサルタントが貴社の代わりに数社選定しますので、開発会社の選定に迷ったり、相談方法がわからなかったら、累計1,000件以上の相談実績を持つAI Marketへ、いつでもお気軽にご相談ください。

【無料】LLMに強いAI開発会社選定を依頼する