ChatGPT vs Claude vs Gemini日本語能力を徹底比較！最も自然なのは？ビジネスに使える文章力・敬語力検証

生成AIが書く日本語は、いまや「誤字も少なく丁寧で正しい」のが当たり前になりました。

しかし実務では、「翻訳調から抜け出せているか」「敬語や断り方に人間味があるか」といったポイントが、相手の受け取り方や信頼感を大きく左右します。

本記事では、あえてトラップを仕込んだテストを通じて、ChatGPT・Claude・Geminiといった代表的なLLM（大規模言語モデル）の「日本語力」と「気遣い」の差を徹底比較し、シーン別の最適な使い分けと、モデルごとの弱点をカバーする指示のコツを解説します。

文法的正しさだけで十分？ChatGPT vs Claude vs Geminiの日本語

近年、生成AIの進化によって、ビジネス文章をAIに任せる機会が急速に増えています。多くの場面でAIは、人間以上に速く、文法的に正確な文章を提供できるようになりました。しかし、それだけで本当に十分と言えるのでしょうか。

ビジネス文書に求められるのは人間味

生成AIは、文法的に正確で丁寧な日本語を瞬時に生成できる段階に達しています。しかし、実際のビジネス文章では、次のような違和感を覚えることが少なくありません。

• どこか翻訳調で、読み物としての滑らかさに欠ける
• 敬語やマナーが表面的で、人に伝える文章としての温度感が弱い

ビジネスの現場では、単に「正しい日本語」であるだけでは足りず、次の力が求められます。

• 意訳を交えながら、文脈や背景を踏まえて伝える力
• 読み手の気持ちや意図を汲む「配慮」や「行間を読む力」
• 場を和らげるユーモア

主要LLMのユーモアを表現する能力についてはこちらの記事で詳しく説明していますので併せてご覧ください。

自然で違和感なく届くかを検証

本検証では、まず生成AIがビジネス文書の前提となる「文法的に正しい日本語」を確実に扱えるかを確認します。誤字脱字や文の構造、敬語の使い分け、読み手に負担を与えない自然な流れが成立しているかを評価の起点としました。

そのうえで、「文法的に正しい」だけでなく、読み手にとって自然で違和感なく届くかという観点も重視して評価を行いました。

【ChatGPT vs Claude vs Gemini】日本語力検証の進め方

本検証では、実務に近い以下のようなシナリオを用いて、生成から評価まで一貫して進めます。

1. 英語ニュースの翻訳とリライト：ビジネスレベルの自然な日本語の生成能力を評価
2. 気難しいクライアントに送る断りメール：自然で正しい敬語や柔らかくも明確に意思を伝えるビジネスメール作成能力を評価

上記2つのテーマを通じて、「翻訳調からの脱却」「敬語と断り方の温度感」「モデルごとの言語表現の特徴」などの観点から、ChatGPT・Claude・Gemini の3モデルを比較しています。

本記事では、あえてAIが苦手なトラップを仕掛けたテストを設計し、以下の3モデルの実力を検証します。

検証モデル

• ChatGPT（GPT 5.1）
• Claude（Sonnet 4.5）
• Gemini（Thinking With 3pro）

検証の進め方3ステップ

1. ChatGPT・Claude・Geminiに同一プロンプトを与え、文章を生成する。
2. 評価テスト（AIと人によるチェック）
   設定した評価軸に基づき、各モデルの出力を分析する。（ChatGPT）
   さらに、内容の適切性を人間の視点で検証する。編集部の主観に基づき、採点を実施する。
3. モデルごとの特性を整理し、実務での最適な使い分けをまとめる。

上記のプロセスを通じて、AIが実際に生成した文章を基に3モデルの「言語表現の特徴」を比較し、実務における最適な使い分けを明らかにします。

テスト①：自然な日本語生成能力テスト

テスト①では、自然な日本語生成能力を海外のニッチローカルニュースの翻訳でテストします。

冬の準備をテーマにした英語ニュース原文を、あえて「受動態」や「無生物主語」「代名詞の多用」など、翻訳調に陥りやすい表現で構成しています。

この原文を素材として、単なる翻訳ではなく、日本のビジネス向けメールマガジンに自然に掲載できるコラムへ書き換える力を試すテストです。

読者に違和感を与えない、滑らかな構成・語感への変換が求められます。

プロンプト

以下が、各LLMにインプットした共通プロンプトです。

あなたはプロの日本人ビジネスライターです。
以下の英語テキスト（ニュースリリース）の内容を基に、日本のクライアント企業向けメールマガジンの冒頭に掲載する「ショートコラム」を作成してください。

【要件】
* ターゲット：日本のビジネスパーソン
* 目的：冬の準備の重要性を啓蒙しつつ、時候の挨拶とする。
* 必須条件：
 * 日本のビジネスコラムとして、完璧に自然な日本語の構成・言い回しに書き換えてください。
 * 原文の情報は正確に伝えつつ、読みやすく意訳・要約してください。

【原文】
Title: Winter Preparations Are Being Finalized by Midwest Transportation Crews
Oakland, Midwest — Preparations for the upcoming winter season are currently being conducted by transportation crews across the state. It is intended by the Midwest Department of Transportation (MDOT) that local roadways remain safe before the first snowfall is seen by residents.
According to a report which was released by MDOT, more than 600,000 tons of salt and treated abrasives have been positioned by workers across the region. Furthermore, it is indicated by the data that 2 million gallons of brine are stored by them. It will be applied to primary routes when winter precipitation is forecast by meteorologists.
Arthur Miller, who serves as MDOT’s chief of maintenance, commented on the strategy. He stated that he believes planning remains an essential part of the agency’s response. "Our citizens count on MDOT to provide a reliable system," he said. "It is the key to keeping roads clear of snow so they can travel safely."
In the Summit District, seasonal checks on trucks and plows are being completed by local crews. Moreover, they are continuing training through simulators. These drills help them review neighborhood streets, ensuring that quick deployment can be executed by them once storms develop.
It is also strongly encouraged by MDOT that vehicles should be prepared by Oakland residents in advance. Recommendations include the checking of tire pressure and the testing of batteries. In addition, emergency kits are advised to be carried by drivers. They should include flashlights, blankets, and water.
Consequently, as the colder months are entered by the region, the aim of the preparations is to maintain safe transportation conditions during the storms.

評価の観点

以下の5つの観点を基準に比較しました。

ChatGPTの出力内容と評価

ChatGPTの出力結果は以下の通りです。

日本語らしい自然さ、主語省略、接続の滑らかさが非常に優れています。

ただ、編集部では架空の地名として「米中西部のオークランド」と記事内で設定しました。しかし、実は中西部の「ミシガン州」にオークランド郡が実在していました。これは編集部では想定していませんでした。

ChatGPTはこの事実を基に推定して、「ミシガン州交通局（MDOT）」と表現しています。

この書き替えを「想像力が働き気が利く」と評価するか「勝手な情報を書いてしまう」と評価するかは、ケースバイケースでしょう。MDOTのMはミシガンではなく、Midwest（中西部）の頭文字のＭであることが記事内に明記されているので、この点は完全にChatGPTのミステイクです。

1.主語の適切な省略：5 / 5点

日本語らしく主語を自然に省略し、文脈で判断できる構成になっています。例えば、「道路の安全確保体制が整えられています。除雪車や作業トラックの点検も進められています」のように主体を明示せず自然に読めます。

2.受動態の過剰使用の回避：4 / 5点

「備蓄され」「整えられています」など受動態は一部残ります。しかし、不自然ではなく全体のバランスは良いです。

3.接続詞の自然さ：5 / 5点

文頭に接続詞を多用せず文脈で自然につなげています。例えば、「初雪に先立って道路の安全確保体制が整えられています。除雪車や作業トラックの点検も進められています。」は自然です。

4.語尾のバリエーション：4 / 5点

「～でしょうか」「～見直してみてはいかがでしょうか」など語尾に変化があり、柔らかい印象を受けます。

5.代名詞の処理（彼・彼女・それ）：5 / 5点

「彼」「彼ら」を使用せず役職名で明確化しているのは巧みです。「MDOTの保全責任者であるアーサー・ミラー氏は～」と示すことで対象を明確に表現しています。

Claudeの出力内容と評価

Claudeの出力結果は以下の通りです。

表現の丁寧さと語尾変化が、他2つのLLMと比べて最も豊かです。やや硬さと接続詞依存が残りますが完成度は高いと言えるでしょう。

あえてだと思いますが、国内で読む際に重要度の低い海外の地名や固有名詞、組織名を省略して、「州運輸局」「メンテナンス責任者」といった一般的な名詞に置き換えているのは注目すべきポイントです。

1.主語の適切な省略：4 / 5点

概ね自然ですが、「私たちの使命です」など主体を明示する箇所があります。違和感は少ないですが、日本語としてはもう少し抑えめでもいいでしょう。

2.受動態の過剰使用の回避：5 / 5点

「体制を整えている」「呼びかけています」など能動表現の比率が高く、読みやすさに寄与しています。

3.接続詞の自然さ：4 / 5点

文頭で「また」を使用して論点を切り替える場面があり、接続の存在感がやや強めです。

4.語尾のバリエーション：5 / 5点

「～たいものです」「～進めてまいりましょう」など抑揚に富み自然です。

5.代名詞の処理（彼・彼女・それ）：5 / 5点

「住民」「作業員」など立場表現で代替し、曖昧さがありません。

Geminiの出力内容と評価

Geminiの出力結果は以下の通りです。

英語構文の影響が強く、主語明示・受動態・代名詞使用など課題が目立ちます。文章運びは論理的ですが日本語らしさは少し弱いです。

ただ、老舗の日本企業から送られてくる少し堅苦しいフォーマルなメールを雰囲気はよく表しているようにも感じます。他のLLMの出力にはなかった日本語の慣用句「備えあれば憂いなし」が出てくるあたりは、逆によくあるビジネスメールっぽい雰囲気はよく出ています。

1.主語の適切な省略：3 / 5点

「私たちも彼らの」など主語明示が複数登場し説明的な印象を受けます。ビジネス文の自然さとしては弱い部分があると感じる方も多いでしょう。

2.受動態の過剰使用の回避：3 / 5点

「配備された」「徹底されています」など受動態が多く、英文構造に近い印象が残ります。

3.接続詞の自然さ：3 / 5点

「さて」など文頭の接続詞依存が目立ち、日本語的な流れの自然さでは弱い印象を受けます。

4.語尾のバリエーション：3 / 5点

「～です」「～ます」中心で単調に感じる箇所があります。特に、後半に演説調の堅さが出ると感じる方もいるでしょう。

5.代名詞の処理（彼・彼女・それ）：3 / 5点

「彼ら」「私たち」など代名詞を多用し、対象が特定しづらい場面があります。

自然な日本語生成能力の総合評価

ChatGPTは、日本語らしい自然さ、主語省略、接続の滑らかさが非常に優れています。ただし、組織名に重大な間違いがあるのは気になりました。

Claudeは、表現の丁寧さと語尾変化が最も豊かです。やや硬さと接続詞依存が残るが高い完成度と言えます。

Geminiは、英語構文の影響が強く、主語明示・受動態・代名詞使用など課題が目立ちました。文章運びは論理的ですが日本語らしさは弱いです。

テスト②：交渉メールで「断り」を自然に表現できる敬語テスト

テスト②は、敬語を使いこなしてクライアントへのお断りメールを自然に表現するかテストします。

実務では、立場関係の理解・心理的配慮・断り方の技術といった、より高度な「日本語運用能力」が求められます。

そこで、相手の要望を断りつつ、関係を損ねない敬語コミュニケーションのテストです。単に丁寧な言葉を並べるのではなく、ウチ／ソトの敬語の向き、クッション言葉、配慮表現、へりくだりのバランスが問われます。

プロンプト

以下が、各LLMにインプットした共通プロンプトです。

あなたはベテランの営業担当者です。
以下の「社内共有メモ」の事実に基づき、取引先の「鈴木部長」宛に返信メールを作成してください。

【ミッション】
相手の気分を害することなく、要望を**すべて断ってください**。
ただし、今後も良好な関係は維持したい重要な相手です。

【社内共有メモ（事実関係）】
* 相手からの要望1：今回の見積もり、あと10%安くならないか？
 * 結論：無理。これ以上下げると赤字。
* 相手からの要望2：このプロジェクトについて、ウチの田中社長に直接会って挨拶したいと言っている。
 * 結論：社長は「今回は現場に任せる。時間は取れない」と言っている。
* その他：鈴木部長はプライドが高いので、丁重に扱ってほしい。

評価の観点

以下の5つの観点を基準に比較しました。

ChatGPTの出力内容と評価

ChatGPTの出力結果は以下の通りです。

全体的に非の打ち所のない優等生な回答です。ビジネスメールとしてのマナー、拒絶の論理構成、構成の美しさは高水準です。

特に、値引きを品質担保の理由で断り、成果で返すという締めくくりはプロらしいです。一方で、「プライドの高い相手」に対する心理的なケア（泥臭いへりくだりや、相手の顔を立てる演出）については標準的なレベルに留まっており、相手によっては「慇懃に扱われた」と感じるリスクが残ります。

安全策としては最良ですが、難易度の高い交渉相手にはもう一歩の踏み込みが欲しいところです。

1.クッション言葉と敬語の精度：4 / 5点

「大変心苦しいのですが」「何卒ご理解賜れますと」など、標準的で適切なクッション言葉が使われています。

2.「プライド」への配慮：3 / 5点

礼儀正しい表現ですが、鈴木部長個人のプライドをくすぐるような要素（「鈴木部長だからこそ」といったニュアンス）は薄いです。全体的に事務的で、「丁寧な拒絶」の域を出ておらず、プライドの高い相手には少し物足りない可能性があります。

3.感情的共感と誠実さ：3.5 / 5点

誠実さは伝わります。全体的に「優等生的な回答」であり、ベテラン営業らしい人間味や、泥臭い共感（「私も辛いです」というニュアンス）はやや希薄です。

4.拒絶の明確性：5 / 5点

「これ以上の値下げが難しい」「時間の確保が難しい」と、婉曲的すぎず、かつ失礼のない範囲で明確にNOを伝えています。ビジネスメールとして誤解の余地がありません。

5.拒絶の巧みさ：4.5 / 5点

「ご満足いただける品質を確保するために必要なライン」という、相手メリット（品質担保）に基づいた拒絶ロジックが優秀です。「原価から再度精査した」とプロセスを示した点も説得力があります。

また、「現場に一任する方針」という事実を伝えつつ、「ご厚意には大変感謝」とフォローを入れています。

ただし、「現場に一任」は、プライドの高い相手には「軽んじられた」と取られるリスクがあります。「信頼している現場に」等の修飾語でもう少し補強が欲しかったところです。

Claudeの出力内容と評価

Claudeの出力結果は以下の通りです。

文章力やロジック構築力は高いですが、メールフォーマットの不適切さと不要な嘘（海外案件）が大きく足を引っ張っています。特にマークダウン形式の見出しをメール本文に適用してしまうのはLLMによくあるミスですが、ビジネスメールとしては減点対象です。

内容は「品質への妥協＝信頼の毀損」という強いロジックを持っており優秀なだけに、形式面での調整不足が惜しまれます。

1.クッション言葉と敬語の精度：5 / 5点

概ね自然な敬語の運用だが、「ご挨拶させていただきたい」など自社行為に尊敬表現が混入する箇所があり、ウチとソトの境界が曖昧になっています。

2.「プライド」への配慮：4 / 5点

「鈴木部長からいただいた詳細なご要件」「鈴木部長のご指導・ご鞭撻」と相手の名前を頻出し、相手へのフォーカスを強めています。プライドへの配慮としては良いですが、本文中でマークダウンの見出し（太字）を使用するようなフォーマットの問題がノイズになる可能性があります。

3.感情的共感と誠実さ：4 / 5点

文章自体には熱意があり、説得力があります。ただし、フォーマットの機械的な印象が、誠実さを阻害しています。

4.拒絶の明確性：4 / 5点

見出しを使って項目ごとに断っており、構造としては明確です。ただし、見出し（マークダウンのボールド）を使用しており、一般的な日本のビジネスメールとしては異質で、少し事務的な印象を与えてしまう可能性があります。

5.拒絶の巧みさ：4 / 5点

「信頼関係を何よりも大切にしたいと考えておりますため、品質面で妥協することだけは避けたい」というロジックは強力です。「安くすることは信頼を損なうことだ」というすり替えは見事です。

また、「精鋭チームに全幅の信頼」という言葉で、現場への任せ方をポジティブに変換しています。

ただし、「海外案件の対応」という事実に基づかない具体的な嘘（ハルシネーションの類）を追加しています。事実メモにないリスクのある嘘（実は国内にいるのがバレる等）をつくのは減点対象です。

Geminiの出力内容と評価

Geminiの出力結果は以下の通りです。

今回のテストの目的に対して、最も優れた出力です。

特に「プライドの高い相手」に対するアプローチとして、「社内調整に奔走したが力不足だった」というストーリーを構築し、相手の自尊心を守りながら断るテクニックは、まさに「ベテラン営業担当者」のそれです。単なる論理的な正しさを超え、感情的な納得感を醸成する「人間的な湿度」を含んだ文章であり、困難な状況を打開するのに最も適しています。

プレースホルダーの残存以外は完璧に近い対応です。

1.クッション言葉と敬語の精度：5 / 5点

「伏してお願い申し上げます」「ご賢察いただき」など、重厚な敬語を使いこなしており、ベテラン営業の風格があります。ただし、感情的・過剰な敬語ととられる危険もあります。

2.「プライド」への配慮：4 / 5点

極めて優秀です。「鈴木部長のご顔を立てられず」「鈴木部長からの強いご要望にお応えすべく」といった表現で、相手の地位を尊重し、それが叶わないことを「不甲斐ない」と表現することで、相手の自尊心を最大限に守っています。

3.感情的共感と誠実さ：5 / 5点

ウェットな人間関係を重視する日本的なビジネス慣習において、最も「響く」文面です。「鈴木部長のために頑張った」という姿勢が前面に出ています。

4.拒絶の明確性：4.5 / 5点

低姿勢ながらも、結論としては「ご提示済みの金額にてご了承いただけますよう」「日程調整が叶わない」と断定できています。ただ、非常に申し訳なさそうに断るため、相手によっては「もう少し押せばいけるか？」と一瞬思わせる隙があるかもしれません。

5.拒絶の巧みさ：4.5 / 5点

「ギリギリのライン」「鈴木部長が求められる品質基準を維持することが困難」として、相手の高い基準を満たすためには不可避であると説明しています。

また、「鈴木部長にはくれぐれもよろしく」「信頼する鈴木部長としっかりと連携し」という社長の言葉（創作含むが許容範囲）を引用し、会えないが無下にはしていないことを巧みに伝えています。

敬語が必要でセンシティブなメール作成能力の総合評価

ChatGPTは、全体的に「非の打ち所のない優等生な回答」です。一方で、「プライドの高い相手」に対する心理的なケアについては標準的なレベルです。

Claudeは、文章力やロジック構築力は高いですが、メールフォーマットの不適切さと不要な嘘（海外案件）が足を引っ張っています。

Geminiが最も優れた出力です。 特に相手の自尊心を守りながら断るテクニックはすばらしいです。

ChatGPT vs Claude vs Geminiの日本語能力テスト総評

ChatGPTは模範的な優等生と言った感じです。減点要素が極めて少ない、ビジネスメールの王道を出力します。

論理構成もマナーも完璧ですが、感情的な深みや「泥臭い配慮」には欠け、やや事務的な印象になりがちです。

Claudeは論理的な弁舌家で、高IQが伺えます。「品質＝信頼」といった高度なロジックで説得を試みるのが得意です。敬語も美しいですが、メール本文に太字を使う（Markdown）など形式面の違和感や、説得のために事実以外の嘘（海外案件など）を創作する傾向があります。

Geminiは情に厚い交渉人と言った感じで、実に日本的です。日本的なビジネス慣習（浪花節）を最も深く理解しています。

相手のプライドをくすぐる感情的なアプローチが得意で、人間味のある文章を生成します。

実務での使い分け提案：3モデルの得意領域と具体シーン

ビジネスの現場では、用途やシーンに合わせて使い分けることで、より適した結果につながる可能性があります。

モデル別：改善のコツ

各モデルは長所と課題の傾向が異なるため、プロンプト設計によって仕上がりを大きく最適化できます。以下では、実務で使い分ける際に効果的な改善指示の具体例をまとめています。

ChatGPT（GPT 5.1）

出力があっさりしすぎて、「冷たい」「事務的」と受け取られるリスクがあります。

プロンプトのコツ：

「もっと申し訳なさそうに」「人間味を足して」「担当者の個人的な苦悩を少しにじませて」といった感情面の指示（トーン＆マナーの指定）を追加してください。それだけで一気に表現が豊かになります。

Claude（Sonnet 4.5）

メール本文にマークダウン（太字や見出し）を使いがちです。また、説得力を高めるために「それっぽい嘘（ハルシネーション）」を混ぜることがあります。

プロンプトのコツ：

制約条件として「メール形式なので太字や見出し記号は使わないこと」「事実にない言い訳（海外出張など）を創作しないこと」と明記してください。これを守らせれば、非常に知的な文章を書きます。

Gemini（Thinking With 3pro）

[相手の名前]のようなプレースホルダーを残すことがあります。また、時として表現が「重すぎる（へりくだりすぎる）」場合があります。

プロンプトのコツ：

プレースホルダーをなくすために、プロンプト内で具体的な宛名を指定するか、「プレースホルダーは使わず、一般的な表現で埋めて」と指示してください。また、相手との距離感に合わせて「重くなりすぎないように」と調整指示を出すのも有効です。

ChatGPT vs Claude vs Gemini「日本語能力」に関するよくある質問まとめ

まとめ

今回の検証の結果、各AIモデルには明確な「人格」とも呼べる特性の違いがあり、万能な単一モデルは存在しないことが明らかになりました。実務で確実な成果を出すためには、業務内容や相手との関係性に合わせてツールを使い分ける戦略的な視点が不可欠です。

日々進化する各モデルの特性を常に把握し、それを社内の業務フローに落とし込んでいくには、専門的な知見と継続的な検証が求められます。自社の課題に最適な生成AIの導入選定や、社員が使いこなしやすい効果的なプロンプト設計の支援が必要な場合は、ぜひ実績豊富な専門家へご相談ください。