AgentOpsの導入手順は？主要ツールの選定基準と導入時の課題を徹底解説！

AIエージェントは自律的に判断・行動するため、その振る舞いをどのように観測し、制御し、改善していくかが重要になります。こうした背景から注目されているのが、AIエージェントの実運用を前提としたフレームワークであるAgentOps（エージェント・オプス）です。

本記事では、AIエージェントの思考プロセスを可視化し、ビジネス要件に沿った制御を実現するための具体的な実装手順と、それを支える最新ツールを解説します。投資対効果を正しく判断するための実戦的な知見を提供します。

AIエージェントに強い会社の選定・紹介を行います

今年度AI相談急増中！紹介実績1,000件超え！

・ご相談からご紹介まで完全無料
・貴社に最適な会社に手間なく出会える
・AIのプロが貴社の代わりに数社選定
・お客様満足度96.8%超

完全無料・最短1日でご紹介 AIエージェントに強い会社選定を依頼

AI開発会社をご自分で選びたい方はこちらで特集していますので併せてご覧ください。

AIエージェントを実運用に最適化するAgentOps実装手順6ステップ

AgentOpsは、ツールを導入すれば自動的に成立するものではなく、運用を見据えて段階的に構築していく必要があります。以下では、AgentOpsを実装する際に押さえるべき手順を解説します。

1.AIエージェントに委ねる業務範囲とKPIに基づく成功定義の策定

AgentOpsを実装するには、AIエージェントにどの業務を担わせ、何を達成すれば成功と判断するのかを定義することから始めます。これは技術的な仕様策定ではなく経営判断です。

AIエージェントの役割と目的が曖昧なままでは、後続の観測設計や評価指標が定まらず、運用が形骸化してしまうでしょう。

役割の定義では以下を切り分けます。

• エージェントが担当する業務範囲
• 人間が介在すべき領域

すべてを自動化しようとするのではなく、判断の重さやリスクに応じて与える裁量を設計することが重要です。

また、ゴールについては精度80%」といった技術指標ではなく、「月間100時間の定型業務削減」や「リード獲得単価の20%低減」など事業PLに直結するゴールを定義します。この段階で役割とゴールが明確になっていれば、どの行動や状態を観測すべきか、どの指標で評価すべきかが自然と見えてきます。

2.AIエージェントの推論プロセス、状態遷移の監視設計

AIエージェントの役割とゴールを定義した後は、何を観測すればその達成度や健全性を判断できるのかを設計します。タスク開始から完了までの行動はもちろん、ツールの選択や実行結果、判断に用いた情報の種類といった要素が観測対象です。

単なるログ出力ではなく、LangChainやLlamaIndexなどのフレームワークと連携し、推論のステップ（思考の連鎖）を可視化します。

また、AIエージェントがどのフェーズにいるのか、想定された状態遷移から逸脱していないかといった状態の確認も欠かせません。これらをあらかじめ設計しておくことで、運用中の挙動を構造的に把握できます。

観測対象の設計は、すべてを記録すればよいというものではなく、業務上のリスクや評価に直結するポイントに絞って定義することが重要です。そうすることで、運用負荷を抑えつつ、実効性のあるAgentOpsが実現します。

3.定量・定性指標を用いたAIエージェントの品質測定基準

観測対象となる行動や状態を設計した後は、それらをどの基準で良し悪しを判断するのかを定義する必要があります。AgentOpsにおける評価指標は、精度や成功・失敗の二択ではなく、AIエージェントの振る舞いが業務として適切だったかを測るためのものです。

• 定量指標：ゴール達成率、処理時間、不要な行動の発生頻度
• 定性指標：判断の妥当性、ルール遵守

ここで重要なのは、評価指標がエージェントの役割やゴールと直結していることです。目的と無関係な指標を設定してしまうと、数値は改善しても業務価値が高まらないという事態に陥りかねません。

評価指標を明確に定義することで、エージェントの挙動を客観的に比較・検証できるようになります。

現在では、人間がすべてをチェックするのではなく、より上位のLLMがエージェントの挙動を評価するLLM-as-a-Judgeの構築が標準的になっています。

4.異常検知時の自動停止、人間へのエスカレーションルールの定義

AgentOpsでは、AIエージェントが想定どおりに振る舞うことを前提にしません。むしろ、誤判断や異常行動が発生する可能性を織り込んだ設計が重要になります。

そのため、評価指標と並行して、どのタイミングで制御をかけるべきかを明確にする必要があります。

具体的には、以下が制御ポイントとなります。

• 一定回数以上のリトライが発生した場合の自動停止
• 想定外の状態に遷移した際の人手介入
• リスクの高い判断を行う前の確認プロセス

これらを事後対応として扱うのではなく、あらかじめ運用フローに組み込むことでトラブルの拡大を防げます。例えば、不適切な発言や許可されていない外部APIへのアクセスを瞬時に遮断するガードレールを設置します。

制御ポイントを設計する際は、過度に制限しすぎないことも重要です。自律性を活かすべき場面と確実に抑えるべきリスクを切り分けることで、実用性と安全性のバランスが取れます。

5.テスト環境におけるシナリオ検証とプロンプトの最適化

AgentOpsの設計が整ったら、テスト環境で観測と評価を繰り返します。AIエージェントには不要な行動や潜在的なリスクを内包している場合があるため、テスト環境での運用を通して安全に洗い出す必要があります。

テストでは、実際の業務に近いシナリオを用意し、エージェントの行動や状態遷移を観測します。そのうえで、事前に定義した評価指標に基づき、ゴール達成度や行動の妥当性を検証します。問題が見つかった場合はプロンプトや制御ポイントを調整し、再度テストを行うというサイクルを回します。

この工程を丁寧に行うことで、本番運用時の不確実性を大きく下げることができます。

6.本番環境における継続的モニタリング

テスト環境で観測と評価を行い、想定されるリスクや課題に対する対策が整った段階でAIエージェントを本番運用へ移行します。ただし、AgentOpsにおいて本番運用は完成形ではなく、継続的な観測と改善が始まるフェーズと言えるでしょう。

本番環境では、テスト時と同様にモニタリングと評価を継続し、挙動の変化や想定外の兆候を早期に検知します。業務データや利用状況が加わることで、テスト環境では見えなかった課題が顕在化する場合もあります。

ガードレールやエスカレーションルールが機能しているかを定期的に確認します。

AIエージェントに強い会社の選定・紹介を行います

今年度AI相談急増中！紹介実績1,000件超え！

・ご相談からご紹介まで完全無料
・貴社に最適な会社に手間なく出会える
・AIのプロが貴社の代わりに数社選定
・お客様満足度96.8%超

完全無料・最短1日でご紹介 AIエージェントに強い会社選定を依頼

AgentOps各フェーズ（評価・実行・セキュリティ）を支援する代表的ツール

AgentOpsでは、AIエージェントの挙動を把握し、品質を継続的に高めていくために、可視化や評価、改善が可能なツールを複数組み合わせて活用します。

以下では、特に役立つツールの種類を紹介します。

【評価・品質管理】エージェントの判断精度とビジネス成果を測定

評価・品質管理系のツールは、エージェントの判断や成果を定量的に把握し、継続的な改善サイクルを回すためのツールです。

以下が代表的なツールです。

ツール選定の際、既存のテックスタックとの親和性が重視されるでしょう。

例えば、LangChainを基盤にするならLangSmithが最もスムーズです。一方で、特定のベンダーロックインを避けたい、あるいは自社サーバー内でデータを完結させたい場合はOSSのLangfuseが有力な候補になります。

ツールを通じて評価や品質管理を行うことで、AIエージェントの改善点が明確になり、プロンプトやルール設計の精度が高まります。

【実行・オーケストレーション】複数エージェントの役割分担と処理フローを制御

エージェント実行・オーケストレーション系のツールは、AIエージェントの実行フローを制御するためのツールです。単体のエージェントを動かすだけでなく、複数の判断や行動順序を管理します。

AgentOpsでは、意図したとおりに動かせる構造を構築することが重要です。そのため、行動の分岐や停止条件、エラー時の遷移などを明示的に定義できる仕組みが求められます。

以下が主なツールです。

• LangGraph：状態遷移型のエージェント設計に強みを持ち、判断フローを構造化して管理できる
• AutoGen：複数のエージェントを協調させ、役割分担を行わせる設計に最適
• CrewAI：役割ベースでエージェントを定義しやすく、業務プロセスを分担させたいケースで活用されています

これらのツールを活用することで、AIエージェントの振る舞いをブラックボックス化させず、制御可能で再現性のある実行構造を構築できます。

【プロトコル・ゲートウェイ】外部SaaS、データベースとの安全な接続を管理するMCP対応

AIエージェントが自社データベースやSaaSと連携する際、これまではツールごとにAPIを繋ぎ込む必要があり、セキュリティ管理が煩雑でした。近年は、MCP（Model Context Protocol）と、それを管理するゲートウェイツールが重要な役割を担っています。

以下が代表的なツールです。

• MintMCP Gateway / TrueFoundry MCP: エージェントと外部ツールの接続を一元管理し、認証や監査ログを統合するエージェント専用のプロキシ
• Anthropic MCP: エージェントがツールを利用するための標準プロトコル。

どのエージェントが、どのデータにアクセスしたかを全社横断で統制できます。バラバラなAPI連携を整理し、開発スピードとガバナンスを両立させます。

【セキュリティ・ガードレール】不適切な入出力や機密情報の漏洩をリアルタイムで遮断

自律的に動くエージェントには、従来のWAF（Web Application Firewall）では防げないプロンプト・インジェクションや機密情報の意図しない持ち出しのリスクが伴います。これをリアルタイムで阻止するのがガードレールツールです。

以下が代表的なツールです。

• Lasso Security / Prisma AIRS: エージェントの入出力を常時スキャンし、不適切な行動や情報漏洩をミリ秒単位でブロック
• NeMo Guardrails: NVIDIAが主導する、エージェントの挙動を特定のトピックや安全な範囲内に縛り付けるためのフレームワーク

関連記事：「AIエージェントのセキュリティはなぜ難しい？主なリスク事例・対策を徹底解説！」

【永続メモリー・コンテキスト管理】ユーザー固有の記憶を蓄積しパーソナライズ

通常、AIとの会話はその場限りでリセットされがちですが、業務で使うには「先週の指示」や「ユーザーの好み」を覚えている必要があります。これを効率的に管理するのがメモリー層のツールです。

以下が代表的なツールです。

• Mem0 (formerly Embedchain): ユーザーごとの長期記憶を自動で蓄積・整理し、エージェントにパーソナライズされた記憶を与えます
• Zep: AIエージェント専用の長期記憶ストレージ。膨大な会話履歴を要約し、必要な時にだけ引き出す仕組みを提供

使うほど賢くなり、あうんの呼吸で動くエージェントを実現します。毎回同じ説明をする手間を省き、UX（ユーザー体験）を向上させます。

AIエージェントに強い会社の選定・紹介を行います

今年度AI相談急増中！紹介実績1,000件超え！

・ご相談からご紹介まで完全無料
・貴社に最適な会社に手間なく出会える
・AIのプロが貴社の代わりに数社選定
・お客様満足度96.8%超

完全無料・最短1日でご紹介 AIエージェントに強い会社選定を依頼

AgentOpsの導入においてAIエージェント運用の形骸化を招く要因

AgentOpsは、導入するだけで自動的に成果が出るものではありません。PoC（概念実証）は成功した。しかし、いざ本番運用を検討し始めると、途端に壁に突き当たる企業も多いようです。

AIエージェントの役割・判断基準・評価が定まっていない

AgentOps導入時によく見られる課題が、AIエージェントに何を任せるのか、どの基準で判断させるのか、そして何をもって良し悪しを評価するのかが整理されていない点です。これらが曖昧なままでは、観測やモニタリングを行っても、得られた情報をどう活用すべきか判断できません。

役割が不明確な場合、エージェントの行動範囲が過剰に広がったり、逆に本来任せたい業務まで人手が介在したりする原因になります。また、判断基準が定義されていないと、同じ状況でも挙動が安定せず、再現性の低い運用になりがちです。

結果として、確認作業（二重チェック）が増え、導入前よりコストが嵩むという本末転倒な事態を招きます。

AgentOpsは、観測や制御の仕組みそのものよりも、前提となる定義が成否を左右します。そのため、役割・判断基準・評価を業務視点で言語化しない限り、AgentOpsは形だけの仕組みに留まってしまいます。

どの業務の、どの判断までをAIに委ねるのか、ガードレールの位置を言語化する責任があります。

異常発生を考慮しない正常系のみの設計

AgentOps導入がうまく進まない要因として、AIエージェントが正しく動作することを前提に設計されているケースが挙げられます。入力の揺らぎや想定外の状況、外部システムの不具合などによる失敗・異常を考慮しない設計は、運用時のリスクを高めます。

失敗を前提としていない場合、異常がどこで検知し、どのように止めるのかが定まっていません。その結果、問題が連鎖的に拡大したり、人間が事後的に対応せざるを得なくなったりします。

AIエージェントを業務に組み込む以上は、失敗しない仕組みを目指すのではなく、失敗しても致命的にならない仕組みを設計する必要があります。

特に自社に最適な制御レベルや、どのツールを組み合わせるべきかの判断は、プロジェクトの成否を分けるポイントです。AI Marketでは、累計1,000件以上の相談実績に基づき、貴社の業務リスクに合わせた最適な開発パートナーやAgentOpsの実装ノウハウを持つ企業を中立的な立場で厳選して紹介しています。

開発段階と運用フェーズの分断による改善フィードバックループの欠如

AIエージェントの開発時には精度や機能実装に注力する一方で、運用段階で何を観測し、どう改善するのかが考慮されていないケースは少なくありません。LLMの応答遅延、外部APIの仕様変更、予期せぬプロンプトインジェクションは異常ではなく、AI運用における日常です。

失敗をゼロにすることではなく、「失敗した際に、いかに素早く、安全に人間へバトンタッチできるか」というエスカレーションパスを自動化することが欠かせません。

開発と運用のプロセスが分断されていると、運用中に発生した問題や要望が開発側にフィードバックされず、場当たり的な調整に終始してしまいます。また、運用担当者が設計意図を把握できていない場合、観測データを活かした判断も難しくなります。

AgentOpsは本来、開発と運用を一体として捉えるべきものです。そのため、設計段階から運用を前提にし、運用で得られた知見を次の開発に還元する循環を作らなければ、AIエージェントは現場に定着しません。

可視化された情報が活用されない

AgentOpsでは、AIエージェントの挙動を可視化する仕組みが重要となりますが、可視化すること自体が目的化してしまうケースもあります。ダッシュボードやログが整備されていても、それが意思決定や改善に使われなければ運用上の価値は生まれません。

よくある課題として、どの指標を見て何を判断すべきかが定まっておらず、情報が眺めるだけで終わってしまう点が挙げられます。その結果、問題の兆候が可視化されていても見過ごされ、トラブルが再発するという状況に陥ります。

可視化はあくまで手段であり、目的はAIエージェントの挙動を改善し、業務価値を高めることにあります。

自社に最適なAgentOps環境を構築できる開発会社を選ぶ際は、単なる実装力だけでなく、運用フェーズの保守体制やコスト最適化の提案力に注目すべきです。

AI Marketのコンシェルジュサービスを利用すれば、審査を通過した100社以上の掲載企業から、対応スピードや過去の実績、料金体系の透明性に定評のある企業を1〜3営業日以内に無料で数社提案します。

一括見積もり型ではないため、不要な営業連絡に悩まされることもありません。

AIエージェントに強い会社の選定・紹介を行います

今年度AI相談急増中！紹介実績1,000件超え！

・ご相談からご紹介まで完全無料
・貴社に最適な会社に手間なく出会える
・AIのプロが貴社の代わりに数社選定
・お客様満足度96.8%超

完全無料・最短1日でご紹介 AIエージェントに強い会社選定を依頼

AgentOpsの実装についてよくある質問まとめ

まとめ

AgentOpsは、AIエージェントを業務で使い続けるために欠かせないフレームワークです。自律性を持つAIエージェントは高い可能性を秘める一方で、挙動が複雑化しやすく、設計や運用を誤るとブラックボックス化やリスクの増大を招きます。

今後、AIエージェントの活用が進むほど、どれだけ賢いかよりも、どれだけ制御可能か・どれだけ説明できるかが問われる場面は増えていきます。AgentOpsは、その要求に応えるためのアプローチとなり得る手法であり、AIエージェントを実運用へと引き上げるための基盤となるでしょう。

しかし、自社の業務プロセスに最適なエージェント構造やツール選定、ガードレールの設計をゼロから行うには高度な専門知識と実績が求められます。自社に最適な実装パートナーの選定や、具体的な要件定義の進め方に迷われた際は専門のコンサルタントによる支援を受けることが最短距離となります。